Bankägda Schibstedt ökar den finansiella belastningen genom sitt bolåneföretag Hypoteket, som spås en lysande framtid. Detta ska naturligtvis göras så trovärdigt som möjligt, därför behövs en del påståenden som till exempel detta på deras hemsida:
”Man kan säga att vi klipper bort en mellanhand – den traditionella banken – mellan låntagare och finanisärer som historiskt sett har varit dyr.”
Är det inte förbluffande att lögnen om bankernas lånefinansiärer, bankens ”inlåning”, fortfarande upprätthålls, trots att det står svart på vitt i Riksbankens finansmarknadsrapport (sid 67) att så är inte fallet?
Banken skapar 98% av vårt betalningsmedel genom att utöka sin balansräkning och ta ränta på alla dessa nya skuldkrediter, därför är det inte konstigt att vi har historiskt låga räntor men historiskt höga bankvinster, med tanke på den ständigt ökande skuldmassan, på grund av den finansiella belastningen som räntan för med sig.
Nu kommer vi till de nya bolåneföretagen, tex Hypoteket och Enkla, som säger sig ta bort banken som mellanhand, och visst, banken är inte direkt inblandad och skapar inget nytt betalningsmedel, men det som sker istället är att det läggs ännu ett lager ränta på redan existerande skuldkrediter.
Samma mängd betalningsmedel får alltså en ökad räntebelastning och därmed ökat krav på avkastning, men eftersom det handlar om bolån så sker inget produktivt med dessa överprissatta bostäder, och enda sättet att hantera den ökade belastningen är att konkurrera och ta från någon annan eller låna mer skuldkrediter (till ränta, såklart).
Folk måste dock bo någonstans, och att göra sig själva till skuldslavar resten av livet verkar vara ett enklare val än att ta tag i det här med bankreform en gång för alla. Vore det inte skönt att slippa konkurrera, bli utkonkurrerad och vara djupt i skuld bara för att kunna ha tak över huvudet?